Drie hoofdthema’s Good Governance

De gestaag groeiende Klankbordgroep van geïnteresseerden in de doorontwikkeling van Good Governance adviseerde in april dit jaar (2016) de aandacht te verdelen over drie hoofdthema’s: dialoog over dilemma’s, decentralisatie onderzoek en de ontwikkeling van de ‘Good Governance Assessment Picture’ of ‘GGAP – tool’.

1. Hoofdthema Dialoog over dilemma’s

   In alle Verhalen spelen dilemma’s een doorslaggevende rol; voor de persoon van de bestuurder, haar of zijn loopbaan en voor de veranderingen in de organisatie waarin de bestuurder met dilemma’s werd geconfronteerd. Dat was voldoende reden voor de keuze van het feneomeen dilemma als één van de aandachtspunten voor onze beweging. We organiseren in de komende maanden Bouwplaatsen voor dialoog over dilemma’s en verwachten daarvan stimuli voor innovatie van Good Governance.

2. Hoofdthema Decentralisatie onderzoek

   We constateerden een opvallend écart tussen de steeds verder gaande decentralisatietendens in het operationele management van ondernemingen en organisaties en daartegenover de hiërarchische systemen voor Good Governance. Een daaruit voortkomend probleem is, dat decentrale managers impulsen voor maatschappelijk verantwoord ondernemen ondervinden maar doorgaans niet over bevoegdheden beschikken om die adequaat in hun besluitvorming te verwerken – hun operationele verantwoordelijkheden leggen hen beperkingen op. Steeds meer toezichthouders en commissarissen zijn juist gericht op factoren die het bredere palet van verantwoordelijkheden van de bestuurde organisatie bepalen. We besloten om dit als onderzoeksthema in de komende jaren aandacht te geven. We zijn hierover in gesprek gegaan met internationale onderzoeksinstituten en onderzoeksfinanciers.

3. Hoofdthema GGAP – tool

   Opvallend is, dat Raden van Commissarissen doorgaans niet beschikken over systemen en budget om in hun eigen informatie te voorzien. Toezichthouders en Raden van Commissarissen zijn afhankelijk van wat Raden van Bestuur hen aan -meestal standaard- gegevens verstrekken. De in de laatste jaren in de publiciteit gekomen affaires laten duidelijk zien hoe groot het verschil (we spreken van een ‘Gap’) is tussen de beweerde stand van zaken en de diepere kennis daarover in de organisatie zelf. In geen van de aandacht trekkende faillissementen van de laatste jaren was de kritieke informatie over de werkelijke stand van zaken afwezig, des te minder beschikten toezichthouders en commissarissen over mogelijkheden om die te verwerven en er met Raden van Bestuur over in gesprek te gaan. We besloten tot ontwikkeling van een instrument om deze ‘gap’ te benaderen en aan de praktijk van het toezicht ter beschikking te stellen. In de komende maanden buigt de werkgroep zich over de samenstelling van een eerste vragenlijst en zoekt een organisatie of onderneming die belangstelling heeft om deze met ons te toetsen.